Ma frustration
Malbouffe et les rondeurs
Les pour et les contres le brochage d'estomac

Octobre

Maxime a écrit le 21 octobre 2005:

Sujet: Ma frustration

Bonjour,

je vous écris pour vous faire part de ma frustration lors de la lecture de votre article sur les supposés intégristes anti-obèses. Vous abordez entre autre le sujet de l'argent de nos impôts qui sert à financer leurs recherches concernant l'obésité et que vous qualifiez cette situation de scandaleuse. Je vais vous dire ce que moi je trouve de scandaleux; que nous déboursons tous de l'argent à cause des personnes ayant un surplus de poids pour que vous puissiez vous faire opérer et soignez lorsque vous aurez des infarctus, des problèmes de dos, des maladies coronariennes, des dépressions etc. Croyez moi que l'argent jeter par le gouvernement pour ces recherches qui veulent conscientiser les gens est beaucoup est nettement inférieur à la somme que nous déboursons dans le système de santé à cause des personnes qui se foutent de leur santé.

-Maxine

Ce que je lui ai répondu:

Salut, maxime 

Si nous serions tous minces et sveltes, quelle seraient nos maladies, de quoi mourions nous? 

Si tous les gens sans exception seraient minces, nous serions tous éternels? 

Tu divagues. Tu es un fervent croyant de la lutte anti-obésité, continues comme ça. C'est ton choix

Marie-Ève a écrit le 20 octobre 2005:

Sujet: Malbouffe et les rondeurs

Ok je suis contente que tu m'ais répondu... Bon, au début quand je t'ai écrit, je n'avais lut qu'un article et c'était sur la malbouffe et je n'était vraiment pas d'accord avec toi, mais après que j'ai fait un grand tour de ton site je n'ai qu'une chose a te dire, Bravo!!!  Je suis entièrement d'accord avec toi sur les point de l'image de la femme montrée trop jeune et innocente et moi aussi je suis révolté. 

Et j'ai aimé encore plus les manifestations que tu a fais dans les galas.. j'ai été très impressionné.... seulement, je vais revenir avec la malbouffe. Je suis consciente qu'ils ne font plus que parler des statistiques sur les problèmes de poids d'aujourd'hui et que cela devient pesant, que les aliments engraissant ne sont pas néfastes pour le simple point qu'ils sont caloriques, mais des aliments qui proviennent du fast-food m'écoeure pas pour ça, mais pcq ils sont réellement dangereux pour la santé. au grosse surconsommation de ces produits créer, entre autres, des maladie du coeur qui coûtent la vie a certaine personne. Eux disent d'arrêter d'en manger et toi dit qu'il n'y a pas de problème (si j'ai bien compris ton message) moi je crois qu'il devrais y avoir un juste milieux. 

Je ne suis pas du tout de ces femmes anorexiques qui ne mange que de la salade midi, matin et soir, je mange du fast food, j'adore ça même!!! :) mais je suis consciente des problèmes que cela peut m'apporter alors je fais attention... le gras ne rend pas QUE gros, ce n'est pas pour rien que plusieurs années des personnes se font hospitalisé pcq, par exemple, elles ont les artères bloqués!

Pour ma part, rajouter le fais que d'en manger, à l'occasion, changerais un peu le message que tu fais passer.... pcq il ne faut pas oublier qu'il y a plusieurs personnes qui lisent ton site et qui après avoir lut ça, vont directement aller s'acheter un big mac et une grosse frite! bon, 

Ensuite, l'article sur la question du fast food dans les écoles. Il est vrai de dire qu'on a besoin de calories en plein croissance. mais comme j'en revient à dire plutôt, le fast food, il n'y a pas que ça! et s'ils doivent prendre plus de calories, ils n'ont qu'à se resservir d'autre portions d'aliment plus sains et une ou deux fois par semaine, se prendre une pointe de pizza et une frite! 

Bref, sur ton site, il n'y avais que cela qui me déconcertait un peu mais pour le reste, je te le dit! FÉLICITATION!  et je voudrais rajouter une petite phrase que j'ai trouvé adorable, si tu pouvais la mettre sur ton site, sonia vachon a déjà dit: des portrait de femmes comme moi sont affichés dans les musées tandis que celles du model standard sont dans les garages. j'espère fortement que tu me réécrives et que tu me fasses par de tes commentaires au sujet de mon message!

Ce que je lui ai répondu:

Je vais faire une mise au point à ce qui a trait à la définition de qui est de la malbouffe.

La bouffe est entourée de croyances. Elle est associée à la culture et aux coutumes d'un peuple. Il y en a qui accordent des vertus à des aliments et en démonisent d'autres. Les juifs mangent cachère. Les Japonais mangent du poisson cru séché et des algues, etc.

Individuellement, les gens développent leurs propres croyances. Certain ne mangeront pas de viande rouge parce qu'ils pensent que cela rend agressif, Certains, mangent un oeuf cru le matin, d'autres évitent de manger pas de sucre, etc.

Affirmer que la malbouffe, que les frites, hamburger et compagnie, n'est pas bon pour la santé fait partie des croyances que les intégristes anti-obésité veulent nous inculquer.

Regardons ensemble froidement comment les aliments sont constitués.

Ils sont constitués de gras, de sucres, de protéines, de vitamines et de minéraux.

Les deux fonctions des aliments sont :

1e fournir de l'énergie à l'organisme

2e fournir des éléments structurels pour le bon fonctionnent de l'organisme, exemple les protéines pour reconstituer la peau, les cheveux, les vitamines et les minéraux pour le bon fonctionnement biochimique, etc.

La fonction structurelle des aliments ne compte que pour 5% de l'importance qu'ont les aliments dans la nutrition.

Nous mangeons principalement pour combler notre besoin énergétique et non pour les éléments nutritifs qu'ils contiennent.

C'est le gras qui est le plus rentable énergiquement parlant.

En fait, la base de l'alimentions est le gras et les sucres. Car, même si les protéines fournissent de l'énergie, leur métabolisation produit des éléments chimiques nocifs qui doivent être éliminés par les reins. Trop en manger, cela fait faire travailler trop nos reins.

Biochimiquement parlant le gras est constitué de molécules de carbone. Du gras, c'est du gras, peu importe sa provenance animale ou végétale. Du gras dans les frites ou le gras dans une recette végétarienne reconnue comme étant santé, font partie de la même famille de molécules.

Le gras dans un mcdo et le gras au restaurant du Château Frontenac à 50 dollars du couvert, c'est le même gras. C'est autant calorique. Il n'y a pas nécessairement de gras transe ou hydrogéné dans la malbouffe. Exemple, sur les sacs de chips, on écrit sans gras transe. Transe ou pas, c'est du gras qui a le même nombre de calories.

Les sucres complexes, les hydrates de carbones, sont identiques. Que ce soit du pain blanc ou du pain de blé entier. La seule différence ce sont les fibres et quelques vitamines de plus. Ils sont aussi calories l'un que l'autre.

Il n'existe pas d'aliments moins caloriques que d'autres aliments. La qualité des aliments n'est pas déterminée par le nombre de calories qu'ils contiennent. Donc, il n'y a pas d'aliments qui fassent grossir plus que d'autres. Ainsi, on ne mange non, pas pour éviter de devenir obèse, mais pour combler notre besoin énergétique.

Au bout du compte, il n'y a pas d'aliments mauvais pour la santé. Il y en a seulement qui contiennent plus d'éléments nutritifs que d'autres. Comme, il n'existe pas un aliment qui contiendrait tous les éléments nutritifs. Pour être en santé, il faut manger varié le plus possible. Manger seulement des pommes finirait par te rendre malade. Manger justes des frites aussi finirait par te rendre malade. La santé, c'est manger toutes les sortes d'aliments, la variété.

Manger à sa faim permet aussi de nous maintenir en bonne santé mentale en évitant de faire de l'anxiété inutilement associée au besoin de la faim.

Ce qu'elle m'a répliqué:

Merci de m'avoir répondu, alors que tu as dit a la fin, manger variés est, selon moi, ce qu'il faut faire...  pcq je suis d'accord sur le fait qu'il y a du bon dans tout les aliments! (je ne sais pas si tu a déjà lut un article sur les bien-faits du chocolat! j'ai adoré... pi tu te sent moins coupable après... si je le trouve je pourrait te l'envoyer! ) mais je trouve que c quelque chose qui devrais vraiment être préciser dans ton site... pcq trop se priver n'est certainement pas bon mais le contraire n'est pas mieux non plus, c comme pour tout!

Isabelle a écrit le 14 octobre 2005:

Sujet: Et bien!!

Pourquoi tant de haine et de dénigrement envers les gens qui décident de subir cette opération???

Si tu es obèse et t'accepte tel que tu es, tant mieux pour TOI! On te fais sûrement pas c... avec ça... alors tu devrais cesser ta campagne de sallisage envers ceux et celles a qui cette opération redonne la "vie" et l"espoir"...

Petit commentaire comme ça......

Sans rancunes!

Ce que je lui ai répondu:

Subir un brochage d'estomac est un choix. 

Si c'est un choix, il y a des gens qui sont pour et d'autres qui sont contre. 

Mais arguments contre sont valable parce qu'appuyés par la NAAFA aux États-Unis. 

Le Brochage d'estomac est une opération qui fait violence, c'est trop drastique pour le résultat désiré. Tu as le cerveau laver par les gens qui sont pour cette opération quand tu dis que cela donne de l'espérance. C'est une absurdité. 

En tout cas, c'est ton choix d'être du côté des gens qui sont pour.

Ce qu'elle m'a répondu

Je peux t'assurer que je suis loin d'avoir le cerveau lavé loll 

Premièrement il faudrait te renseigner comme il faut parce que (dans mon cas du moins) ce n'est pas un brochage d'estomac.... mais bref, tu es tout à fait contre pour X raisons et c'est TON problème! 

Et quand tu dis que c'est trop drastique, qu'es ce que tu entends??

Toi tu trouves qu'une personne qui doit jour après jour porter un excèdent minimum de 200 livres par exemple, devrait rester ainsi et crever a même pas 50 ans d'un paquet de maladies associées a l'obésité???

Ben j'm'excuse mais moi j'préfère retrouver  ma santé et vivre TRES vieille :-) 

Et je finirai en disant comme toi... 

En tout cas c'est ton choix d'être du côté des gens qui sont contre... ;-)

Y aurait til un peu de jalousie derrière ca? ;-)

Ce que je lui ai répliqué:

Je ne manque pas d'information sur ce sujet. 

Moi j'ai choisi les informations qui démontrent le ridicule de toute type d'opération pour faire maigrir. 

Les gens sont portés à accuser de manquer d'informations ceux qui ne partagent pas leur opinion. 

Forcer une personne à réduire sa prise calories par une restriction mécanique, c'est absurde. C'est utiliser le principe du renforcement négatif pour dresser les personnes pour qu'elles mangent moins. Si tu manges trop tu reçois un coup de fouette. 

C'est éthiquement inacceptable.

Ce qu'elle a répliqué le 18 octobre

Je suis allé brièvement sur ton site... et c'est là que j'ai découvert que tu étais un homme (j'avais pas porté attention qu'il n'y avait pas de "e" à la fin...)!

Ta démarche m'étonne encore plus......... Tu peux m'expliquer pourquoi tant d'acharnement? As-tu vécu un préjudice personnel concernant ce genre d'opération? Es-tu un admirateur "débile" (je me permet d'utiliser ce terme étant donné que toi tu te permet de nous traiter d'imbécile....) de cette graisse qui déborde et déborde à n'en plus finir? Es tu conscient que des gens souffrent ATROCEMENT de ce surplus de poids et que ce sont des démarches PERSONNELLES a chacun de soi qui décide de le faire? Que tu ne peux te permettre

d'ainsi juger alors que tu ne sais pas du tout ce que ces personnes ressentent...

Dis-moi? Tu es psychologue? Parce que si c'est pas l'cas tu devrais arrêter d'essayer d'y jouer...... J'ai trouvé cela bien drôle de t'entendre parler du renforcement négatif versus le coup de fouet.... Y a PAS d'coup d'fouet!! Tu es seule chez toi, tu décides de remanger à outre mesure...,et bien la seule conséquence qui en découlera ce sera que tu redeviendras gros, grosse... y a pas d'punitions voyons!! 

Et puis quand tu parles de charlatans (les médecins) c'est du divaguement incroyable... Si on embarque dans tes propos, on peut alors considérer que tout le corps médical sont des charlatans.... Je ne vois aucun bénéfices personnels un chirurgien peut tirer sauf d'être fier de redonner la qualité de vie à ses patients.... Si on suit ton raisonnement, l'oncologue pédiatrique est un charlatan aussi.... Certes il guérit et sauve des vies (ce que le chirurgien fait aussi) mais le prix des traitements qu'ils proposent est EXORBITANTS et son salaire pourrait faire vivre une partie de l'étiopie pendant un très long moment...... C'est tout à fait ABSURDE! 

Faudrait que tu m'explique réellement tes motivations....... 

Isabelle

Ma réplique

Donc, il y a des gens pour et des contres. Ce faire brocher ou pas constitue un choix. 

Moi je ne suis pas un sauveur. Si les chirurgiens qui font des brochages d'estomac se prennent pour des sauveurs, il y a un problème là. (Sauveur - Persécuteur - Victime : rôle négatif en psychologie) 

Moi je crois et je suis convaincu des arguments, que je présente sur mon site web, contre le brochage d'estomac. Je ne décide pas pour les autres. Tu es la seule responsable de toi même. J'informe les gens et c'est à eux de prendre une décision en fonction de toutes les informations disponibles. 

Une personne ne peut pas prendre une décision éclairée, si elle n'a pas consulté les pour et les contre. 

Si tu as consulté juste les personnes pour et les informations pour le brochage d'estomac pour prendre ta décision tu as fais une erreur. 

Si tu ne peux pas concevoir qu'il y a des gens contre, tu as un problème.  

Depuis quand les gens sont gentil avec ceux qui pensent pas comme eux? Je n'ai pas à être gentil avec ce que je considère être une ineptie. 

Si cela te plait d'être pour; tiens toi avec les gens qui sont pour. 

Moi, je ne retire pas de revenue à informer les gens, je le fais par altruiste par conscience sociale.