Journal de Montréal 30 septembre, 1998 page 10: 
L'ordre des diététistes n'aime pas la méthode Montignac 

Sujet: Enfin une critique sur une connerie évidente

On peut y lire:

C'est la réduction des calories et non pas les choix d'aliments précis et leurs effets sur l'insuline et le métabolisme des graisses, comme l'avance la méthode Montignac, qui entraîne une perte de poids. Telle est la mise au point que l'Ordre professionnel des diététistes du Québec (OPDQ)...

L'ordre se demande si, à long terme, un régime élevé en protéines accompagné d'une restriction dans les choix d'aliments pourrait avoir des conséquences négatives sur la santé, ...

Réjeanne Gougeon, présidente du comité sur les traitements de l'obésité à l'Ordre des diététistes, n'aime pas du tout l'idée de parler des bons et des mauvais sucres, des aliments diaboliques et angéliques.

«C'est donner aux aliments des valeurs morales et les gens se sentent coupables s'ils absorbent ce qui est défendu», dit-elle.

Mon commentaire:

Dans le milieu journalistique, le sujet des régimes amaigrissants semble jouir d'une immunité contre la critique. Pourquoi ce sujet rend-il les journalistes imbéciles ? Et bien c'est à cause de leurs préjugés. Les bourrelets, c'est tellement laid et celles qui en ont sont tellement des incapables que tous ceux qui proposent des moyens pour perdre de poids deviennent des sauveurs et des Dieux au-dessus de tous soupçons. En d'autres mots, qu'il est impossible qu'il existe des abuseurs ou des fraudeurs dans ce domaine.

La technique de mise en marché de la méthode Montignac utilise le fantastique. La magie dans celle-ci, c'est faire accroire aux femmes qu'elles peuvent manger autant qu'elles veulent car c'est un bon choix d'aliments qui les fera maigrir.

Sujet: La vrai Kate Winslet à découvert

Pour voir ses rondeurs

On peut y lire:

She's now at a hearty 155 pounds and boyfriend Jim Threapleton seemed to be loving every pound as the two of them shared tender moments in and out of the surf at an Autralian beach.

"Kate has fought yo-yo weight problems in the past and recencly... (elle a du maigrir pour peser 125 lbs pour les scènes de nue dans son nouveau film "Holy Smoke" le même poids qu'elle avait lors du tournage du Titanic).

But she quit starving herself when filming was finished and gained a healthy 30 pounds.

"She made no secret that her dieting days are long behind her," said the insider.

"Jim thinks she's as sexy now as she's ever been".

"Kate told me, Sexy starts from within - if you carry yourself with pride and wear a great smile you've got the world by the tail".

The 5-foot-6 tar admitted she once ballooned to 180 pounds as teen, ...

"Kate wants to show young girls who worry about their weight they don't have to agonize about shedding pounds - they can be sexy and confident about their figure without crash diets," said the insider.

Mon commentaire:

Dans les médias, on présente des photos d'elle seulement quand elle était mince. La présenter potelée serait indécent et immoral pour la star qu'elle est. Dans certain site web sur elle, on veut faire accroire qu'elle n'a jamais eu de problèmes de poids et qu'elle a toujours été mince. Cela constitue un refus de la réalité, comme la minceur est associée au succès, ils ne peuvent l'envisager comme étant ronde. Cet article est la preuve irréfutable qu'elle est ronde. Kate Winslet est ronde qu'on se le dise pour dit.

En dehors de ce fait, cet article comporte de merveilleuses paroles, rafraîchissantes pour vous encouragez à continuer à vous apprécier comme vous êtes (ronde). Ainsi, de savoir qu'elle a un amoureux qui aime ses rondeurs et qu'il la trouve plus sexée que jamais confirme que vous aussi vous êtes belle et désirable sexuellement. Elle vous envoie le message d'arrêter de penser à faire quelque chose pour perdre du poids et que pour être perçue sexée, il faut que les hommes vous perçoivent joyeuse et heureuse de vivre. Et cela est possible seulement si vous mangez toujours à votre faim et si vous trippez sur votre corps.

Sujet: Le modèle à suivre

On peut y lire:

Pour aller lire le petit texte sur Rosie

Mon commentaire:

Rosie O'Donnell est une grande vedette américaine de la télévision ronde et fière de l'être. Un modèle réaliste, sain et équilibré à suivre pour toutes les femmes. Être ronde est un état de fait naturel et normal. Comme une femme ronde ne peut pas être autrement que ronde, le bon sens des choses nous dit que pour son bien-être et sa santé mentale, il est préférable qu'elle concentre ses énergies à apprécier son corps pour en retirer du plaisir. Vouloir changer son corps est irréaliste, parce que cela est virtuellement impossible, ça ne fait que bousiller la vie d'une femme.

Rosie O'Donnell Offical Web Page

Sujet: Bien placer à l'endroit à qui on le destinait

On peut y lire:

La même chose en gros que dans le Québec Science.

Mon commentaire:

Écrire un article sur un article parue dans Québec Science pour confirmer que la méthode Montignac fonctionne vraiment comme chronique pour les femmes, c'est une tragédie comique. Bien sûr que ce type de sujet n'intéresse que les femmes. Et que c'est avec les femmes que Montignac fait son argent.

Cet intérêt pour ce type est partie de préjugés dans la tête des chercheurs au sujet des rondeurs féminines. Ceux-ci ont voulu valider leurs préjugés scientifiquement (les femmes rondes mangent mal). Cette histoire ne pouvait qu'atterrir au même endroit d'où elle provient, soit la stigmatisation de la condition d'être une femme ronde dans une société qui a la phobie des bourrelets.

Sujet: De l'incompétence ou de la magouille scientifique

On peut y lire:

Québec Science
En appliquant les principes décrits dans son best-seller, Je mange donc je maigris, des milliers de gens ont perdu du poids et surtout, ne l'on pas repris par la suite. - Comme si ce n'était pas suffisant, les adeptes peuvent manger tant qu'ils le désirent,... .

La solution que Michel Montignac propose ? Bannir les « mauvais glucides »... - et éviter le plus possible de manger des lipides...

Ils étaient ainsi passés d'une moyenne quotidienne de 2800 calories pendant la première semaine à environ 2100 calories durant la semaine Montignac. Dur coup pour Montignac qui s'applique à démolir systématiquement la théorie des calories dans son livre !

Quelques études ont effectivement rapporté que les protéines auraient un effet plus rassasiant que les glucides et les lipides,...

Bien des questions restent en suspens, la première étant de savoir si l'amaigrissement que procure la méthode est dû uniquement à la diminution de calories ou s'il est causé également par l'arrêt du stockage des graisses par l'insuline, comme le croit Montignac.

L'expérience a en tout cas permis de comprendre pourquoi la méthode Montignac fonctionne à long terme : les gens qui l'adoptent consomment moins de calories pour le restant de leur vie, sans en ressentir d'inconvénients. Le danger de reprendre des kilos en se remettant à manger comme avant est écarté puisqu'ils ne ressentent pas le besoin de retourner à leurs anciennes habitudes.("oui! mon oeil")

..surtout qu'il n'existe pas d'autres études sur sa méthode, pas plus de statistiques sur son taux de réussite.

Michel Montignac a suivi avec intérêt l'étude menée par l'équipe de chercheurs de Québec, dont les résultats ont été dévoilés lors du dernier congrès international sur l'obésité.("tiens dont")

Le Lundi
Depuis 1982, un scientifique américain nommé Barry Sears fait la promotion d'une théorie plutôt compliquée. -...l'alimentation doit permettre d'équilibrer la quantité d'insuline qu'on sécrète. Celle-ci ne doit être ni trop élevée, ni trop faible. Selon sa théorie, ce serait à cause de l'insuline qu'une personne prend du poids.

Il est impossible que seuls les gras alimentaires fassent prendre du poids. - C'est la sécrétion excessive d'insuline qui fait engraisser et qui nuit à la perte de poids. - Sears croit qu'il faut manger du gras si nous voulons brûler nos propres graisses. Il mentionne que les gras ralentissent l'absorption des sucres dans l'estomac,... - ...s'ensuit alors une diminution de la sécrétion d'insuline.

Tiré du livre Le juste milieux dans votre assiette (Éditions de l'Homme) et le site web de ce Montignac américain

Mon commentaire:

Pourquoi Catherine Dubé a écrit ce reportage dans le Québec Science ? S'est-elle laissée influencer par son obsession de la minceur (incompétence) et son désir de trouver enfin l'ultime solution à ses kilos en trop ? Ou est-ce que Montignac a donné de l'argent (magouille) au responsable de la revue, à elle et Radio-Canada pour que l'on lui fasse une info-pub déguisée ?

Ce que je prétend, c'est que le groupe de chercheurs de l'université Laval (Angelo & cie) a été commandé par Michel Montignac lui-même. (Après vérification, c'est le Dr Jean Dumesnil en cardiologie à l'hôpital Laval à Ste-Foy qui a peut-être eu de l'argent de lui) En d'autres mots, qu'il leur a donné de l'argent pour qu'ils se taisent afin de laisser croire que cette recherche fut initiée par eux (que l'idée vient d'eux). Je doute parce que :

Dans l'émission Découverte, on posait la question "fonctionne-t-elle" et dans Québec Science on affirme que sa méthode fonctionne vraiment. Comment une revue scientifique peut-elle écrire des affirmations gratuites et se contredire dans le même article. Au début, d'une part on affirme que cela fonctionne et que les gens "peuvent manger tant qu'ils le désirent" et plus loin affirmer le contraire en expliquant que les gens mangent moins de calories avec la méthode parce que les protéines serait un coup faim (se sentir rassasier).

Affirmer qu'avec la méthode les gens ne reprendront pas de poids "puisqu'ils ne ressentent pas le besoin de retourner à leurs anciennes habitudes". C'est une autre affirmation gratuite qui n'a pas sa place dans une revue scientifique. C'est simpliste et débile mentale. Là, je suppose que tout le monde va se mettre à suivre la méthode Montignac et ainsi faire faire faillite aux producteurs de pommes de terre, aux pâtisseries et aux restaurants de fast food. Ou encore, que le gouvernement décidera pour éliminer l'obésité au Québec de passer une loi interdisant la vente de pomme de terre, de farine blanche et, de sucre blanc et une autre obligeant les gens à acheter le pain intégral, les bagels et les galettes de Motignac fabriquées par la boulangerie St-Méthode (excepté le pain) et vendus chez Provigo et Maxi. Se priver de ces aliments constitue un comportement qu'a une femme qui souffre d'un désordre alimentaire qu'on appel la restriction alimentaire, alors...

Puis elle termine l'article avec une belle contradiction en disant qu'il n'existe pas de statistiques sur le taux de réussite.

De plus, quand je disais que le dernier Congrès international sur l'obésité était bidon en voilà une preuve, si de ce congrès la seule chose qu'il y a à en tirer, c'est l'histoire de la recherche sur la méthode Montignac, ça vaut pas cher.

Puis quand on compare Montignac avec Sears, tous deux ont la même explication de l'embonpoint soit un taux trop élevé d'insuline dans le sang. Mais ils n'ont pas le même moyen pour y remédier. L'un, c'est en mangeant plus de protéines tout en évitant les glucides avec un index glécimique élevé et l'autre en mangeant plus de gras. Alors qu'est-ce qui nous enlève la faim ? Les protéines ou le gras ? Pourquoi les chercheurs n'ont pas fait une étude pour vérifier si la méthode de Sears fonctionne vraiment ou pas ?(Bill Clinton l'a essayé wow! c'est quelque chose non?...).

Pourquoi les journalistes scientifiques, quand vient le temps de parler d'obésité, il faut qu'ils disent toujours des conneries du genre : "Voulez bien me le dire tabarnouche ?"

Allez consulter leur site pour leur faire un commentaire et les traiter de nonos

Sujet: Jusqu'où les préjugés peuvent rendre aveugle

On pouvait y voir:

Les "experts" de l'obésité au Québec de l'université Laval à Ste-Foy ont testé la méthode Montignac pour vérifier son efficacité.

Un médecin a décidé d'essayer (Dr Dumesnil) la méthode Montignac pour perdre du poids et cela a fonctionné. Angelo Tremblay a décidé de vérifier s'il est possible de perdre du poids en mangeant à sa "faim" (c'est pas vrai car il y a 700 calories d'ingérées en moins par jour). Cela a fonctionné, les personnes ont perdue du poids. L'explication possible serait que les personne mangent plus de protéines et des glucides à index glécimique bas, ce qui ferait baisser la quantité d'insuline produit par le pancréas. Car il se pourrait que l'insuline fasse emmagasiner les glucides en graisse dans le tissu adipeux.

Manger plus de protéines et des bons glucides (index glécimique bas) donnerait la sensation de satiété plus rapidement, ce qui expliquerait que les personnes mangeraient moins et donc maigriraient.

Mon commentaire:

Tous les gens responsables de cette émission ont des préjugés sur les femmes rondes. En d'autre mots, que pour eux seules les femmes minces sont normales, en santé et correctes. Cette stigmatisation des rondeurs féminines influence leurs jugements et leurs prises de décisions au point de les rendre aveugles.

Ainsi, il est complètement inconcevable qu'une chaîne de télévision d'état décide de s'intéresser à un tel sujet. Inconcevable de prendre au sérieux des supposés chercheurs supposément intelligents qui s'intéressent à un bluffeur et à un requin en la personne de Michel Montignac. Comme il n'existe pas de moyen qui fonctionne pour perdre du poids une fois pour toute à cause du fait que le poids est déterminé génétiquement d'où l'existence d'une force exercée sur le corps pour qu'il se maintienne à son poids d'équilibre. La méthode de Montignac, c'est de l'isotérisme et de la magie. Juste par le titre d'un de ces livres intitulé "Je mange donc je maigri" on peut conclure qu'il a misé sur le filon du fantastique pour obtenir du succès.

Donc ce n'est pas sérieux du tout que des universitaires perdent du temps à essayer de comprendre ce farceur. C'est comme si les astrophysiciens qui étudient les trous noirs décideraient de s'intéresser à l'astrologie. Jamais ils se feraient prendre au sérieux par une équipe de production d'une émission de vulgarisation scientifique. On rirait plutôt d'eux dans l'émission "La Fin du Monde est à 7 heures".

Comme son unique but est de faire de l'argent, il est inacceptable de lui faire de la publicité gratuite. Imaginez ici l'impact sur l'opinion publique au sujet de la crédibilité de sa méthode par le fait que l'émission "Découverte" en parle. Les femmes vont penser que c'est la première et unique solution pour perdre leur "kilos en trop". Il va obtenir combien de nouvelles clientes pour ses centres d'amaigrissement et ses produits diététiques après cela?

Vous devez vous plaindre au service à l'auditoire de Radio-Canada pour leur dire qu'ils n'ont pas à faire de la publicité gratuite pour une méthode d'amaigrissement qui ne fonctionne pas plus que les autres au numéro suivant: 1-514-597-6000.

Pour aller consultez leur site et leur faire un commentaire (ils font un lien sur mon site)

(suite)
Après le visionnement de ce reportage, cela m'a confirmé le manque de sérieux que j'appréhendais. Habituellement, quand on fait une recherche, c'est pour tenter d'expliquer un phénomène ou pour trouver une solution à un problème. Le fait d'avoir vérifier si les gens, en utilisant la méthode, perdaient du poids n'a pas donné l'explication du pourquoi outre le fait de manger moins de calories et n'a pas offert une solution à "l'obésité" non plus. Ils l'ont dit, ils ne savent pas l'efficacité à long terme (si après le temps de la supervision les gens réussissent à maintenir leur poids). Alors, ce fut une reportage complètement inutile.

La méthode de Montignac revient au même que les autres pour perdre du poids qui est de manger moins de calories par jour. Il n'y a rien d'innovateur là-dedans, il ne fait que nous faire accroire que manger plus de protéines et des bons glucides nous donnerait la sensation d'être rassasié ce qui nous ferait manger moins de calories. Ce qui est une absurdité totale. En effet quand on ressent la faim, c'est que l'on manque d'énergie et non pas de protéines. De la même manière, on se sent rassasié quand on a fait le plein d'énergie (calories). Dans la méthode de Montignac, la sensation d'être rassasié provient plus de l'effet placébo qu'autre chose. En d'autres mots, par la croyance qu'a la personne dans la méthode et sa motivation à perdre du poids. Si on obligeait une personne qui ne désire pas perdre de poids à suivre à la lettre la méthode Montignac, elle ne se sentirait pas rassasiée, elle souffrirait de la faim continuellement et deviendrait irritable.

Évidemment, toutes les méthodes pour perdre du poids fonctionnent. Le problème ne ce situe pas là, c'est l'après diète qui fait défaut. Une personne ne peut pas vivre en restriction alimentaire toute sa vie pour ne pas reprendre le poids perdu ou dans le cas de Montignac de se priver de pomme de terre, d'aliment faits avec de la farine blanche et dépenser une fortune pour acheter ses produits diététiques (pain intégral, huile, etc). Car c'est le moral qui en prend un coup, et souvent cela amène les femmes à faire une dépression nerveuse.

On peut y lire:

Paris - Le 8e Congrès international sur l'obésité, qui s'est ouvert hier à Paris, tire la sonnette d'alarme: le mode de vie occidental produit de plus en plus d'obèses. Dans le même temps, la médecine, et particulièrement la génétique, comprend de mieux en mieux les mécanismes de cette maladie qui touche plus de trois millions de Français.

L'Organisation mondiale de la santé - qui présentera au congrès la première étude à l'échelle mondiale sur l'obésité - n'hésite pas à évoquer une «pandémie», résultant de la combinaison de multiples facteurs.

Pourtant, la science progresse à grands pas, même si l'existence d'un gène de l'obésité semble de plus en plus improbable. Les recherches génétiques ont en tout cas confirmé le poids de l'hérédité et permis de mieux connaître le rôle de certains gènes, notamment le gène Ob, producteur de la leptine, hormone-clef dans la régulation du poids.

Toutefois, «il est encore trop tôt pour savoir si la leptine est à l'obésité ce que l'insuline est au diabète», prévient le président du Congrès, Bernard Guy-Grand. «Beaucoup reste à faire pour comprendre son fonctionnement chez les sujets normaux et son rôle dans les prises de poids».

Les chercheurs ont également découvert des protéines «décuplantes», qui permettent de dissiper l'énergie sous forme de chaleur plutôt que de l'utiliser pour le stockage (la formation de graisse) ou l'effort musculaire. Des équipes tentent de déterminer si des variations de ces protéines expliqueraient l'inégalité des individus face à la prise de poids, comme c'est le cas chez la souris.

Malgré les progrès de la recherche et des traitements, l'obésité gagne du terrain: un Américain sur quatre et un Nord-Américain sur trois en sont atteints. En Grande-Bretagne le nombre de morts liées à l'obésité a doublé en deux ans et, en France, la proportion d'enfants modérément ou massivement obèses a augmenté de 17 % et 28 % ces dix dernières années. Résultat: l'obésité représente environ 3 à 8 % des dépenses de santé dans le monde.

Et de montrer du doigt le mode de vie moderne, où tout est fait pour limiter l'activité physique et encourager à manger n'importe quoi, n'importe quand. Devenue un problème de santé publique, l'obésité nécessite des mesures de prévention, que vont tenter de déterminer les 2 500 à 3 000 spécialistes de plus de 45 pays réunis à Paris jusqu'à jeudi.

«Un accent particulier doit être mis sur la prévention du gain de poids. Les campagnes de prévention ont montré leur efficacité dans les pays nordiques et les pays de l'Est, par exemple, où l'obésité est intégrée dans les politiques de santé publique», affirme le Pr Guy-Grand.

Et tous les secteurs de la société sont concernés, souligne-t-il: «L'ensemble des acteurs du système de santé, mais aussi le monde de l'éducation et de l'industrie». Bref, c'est «l'ensemble de la société civile» qui doit combattre l'obésité.

Mon commentaire:

Ce congrès est financé par une compagnie pharmaceutique qui a donc tout intérêt pour le bien-être de leur portefeuille que des chercheurs trouvent une "solution" à l'obésité.

Clicquez ici pour en avoir la preuve Dans leur liste de liens vous allez en voir un qui est titré "Symposia Organized by the Industry"

La joke dans cette histoire, c'est que parmi le très grand nombre supposément obèses, c'est qui qui désire perdre du poids ? Ce sont les femmes bien sûr. Car la plupart des hommes s'en fichent complètement de leur embonpoint. C'est qui qui allait se faire prescrire du Pondéral et du Redux et qui vont en mourir ? C'est les femmes bien sûr. C'est pour qui et pourquoi on fait ce congrès ? C'est pour les femmes bien sûr, parce c'est avec elles qu'ils vont faire de l'argent.

Cette dramatisation excessive a 2 objectifs, faire peur aux femmes pour les inciter à perdre du poids et pour attirer l'attention des gouvernements pour qu'ils les aident à financer les recherches qui les amèneront à trouver le remède miracle avec lequel ils feront une fortune.

Selon l'éditorial parut dans le New England Journal of Medecine Losing Weight -- An Ill-Fated New Year's Resolution les 300 000 morts attribuer à l'obésité: "by no means well established" and wrote that it is "derived from weak or incomplete data, en d'autres mots que la relation qu'ils font entre l'obésité et la mortalité n'est pas fondée sur des faits scientifiques prouvés.

Donc, il n'y a pas de front commun concernant l'obésité dans la communauté scientifique. Il y a deux opinions différentes. C'est seulement ceux qui pensent que l'obésité est une maladie grave qui font partie de ce congrès. Opinion qu'ils ont adoptée par intérêt monétaire seulement. C'est ce que j'appelle les pots-de-vin scientifique où l'objectif n'est pas de faire avancer la science mais de faire de l'argent uniquement.

C'est pourquoi ce congrès est bidon et trafiqué, il réunit seulement les gens qui ont la même opinion sur l'obésité. Comparer l'obésité à une maladie contagieuse en utilisant le terme "pandémie" c'est charrié fort en ti! ti!. Les gros nez c'est tu contagieux ? sapresti!

Alors que l'obésité n'est pas une maladie et pour la plupart des cas, les gens de forte taille ne souffrent pas plus de maladies que les autres plus petits. Et l'embonpoint est un état normal et naturel pour les femmes, car il favorise une bonne santé. Alors, pourquoi chercher une solution à un problème qui n'existe pas ?

Sujet: Ha non! Pas encore un autre prêcheur de la minceur ?

On peut y lire:

Le très sérieux nutritionniste FRÉRÉRIC SALDMANN est formel: pour perdre des kilos, rien de mieux que la philo. Maigrir, selon lui, c'est penser différemment et apprendre la liberté. Sceptique ? Suivez la posologie.

Maigrir, dit-il, c'est une des plus formidables aventures qu'un être humain puisse vivre avec lui-même. Nutritionniste et cardiologue pour les hôpitaux de Paris,...

Dans (son livre) "Libre de maigrir", il s'engage à nous faire fondre... par la philosophie.

Et il sait de quoi il parle: Lorsque j'étais enfant, j'étais gros, confie-t-il. À 30 ans, il avait 17 kilos en trop.

Maigrir, c'est une autre façon de manger, de regarder un aliment, de sentir à table, de penser et de bouger. En d'autres termes, c'est une nouvelle philosophie.

En même temps, vous dites qu'il ne faut pas maigrir avec sa tête mais avec son corps... Quant aux crèmes amincissantes, pourtant très décriées, elles permettent parfois de reprendre contact avec son corps, de se remettre à l'aimer.

Vous écrivez: «Maigrir, c'est vivre libre." Vous n'y allez pas un peu fort? - Maigrir, c'est s'affranchir du regard des autres.

On peut maigrir en mangeant des «Opéras» ? On peut, mais à certaines conditions Au lieu d'avaler le gâteau goulûment en deux minutes, parfois en trente secondes, analyser chaque couche de manière à savoir ce qu'il y a dedans.

Parce qu'elle mange par rapport à un système affectif imprimé dans l'enfance, ... - L'objectif, c'est de modifier sa trajectoire face à ce qui a été prévu et programmé dans l'enfance. - Maigrir, c'est un grand cri de liberté.

Mon commentaire:

Le succès financier de Montignac fait des petits. Il est évident de conclure que ce type a écrit ce livre dans l'unique but de faire beaucoup d'argent avec. Comme Montignac pour faire crédible, il affirme qu'il a déjà été gros (pauvre lui). Il se présente comme un sauveur de ces dames en affirmant que c'est lui seul qui a la solution en écrivant sur la page couverture de son livre "Le seul livre de régime dont vous aurez besoin". De plus, il veut nous faire accroire que sa méthode en plus d'être infaillible, elle est nouvelle et révolutionnaire. En fin de compte, que le génie après Albert Einstein c'est lui et que Montignac est un minus à côté de lui.

Mais en réalité, il ne fait qu'utiliser les mêmes idées, qui existent depuis 50 ans, d'une nouvelle manière en ajoutant sa touche personnelle. Celle-ci consiste à parler de philosophie, de liberté et de quelques niaiseries comme d'analyser ce que l'on mange en séparant les couches d'un gâteaux. Mais en fin de compte, son affaire de nouvelle philosophie de vie poursuit le même but que les autres prêcheur de la minceur, soit de rendre coupable la femme de son état d'être ronde.

Cette manière de parler de liberté, c'est la même que celle utilisée par les sectes religieuses chrétiennes. Ceux-ci font accroire aux futurs adeptes qu'ils vivront enfin dans la vrai liberté une fois qu'ils feront partie de leur groupe. Que la liberté pour eux consiste à se libérer du péché en acceptant Jésus comme leur sauveur personnel. En déclarant leur conversion devant le groupe, ils font au même moment un acte de soumission envers la secte.

Dès lors, c'est fini la liberté, pour les nouveau adeptes, ils devront faire tout ce qu'on leur dira de faire. Ils seront en plus isolés des non croyants. Une nouvelle philosophie de vie comme on dit, où la liberté consiste à être emprisonné dans une secte de peur de retourner dans le péché.

De la même manière, pour ce prêcheur de la minceur, si vous êtes ronde cela s'explique par le fait que vous êtes dans le péché depuis votre enfance. Son "système affectif imprimé" reviens à dire que vous avez mangé vos émotions. Comme manger ses émotions constitue le plus grave des péchés pour une femme, la femme doit se libérer du péché en adoptant sa nouvelle philosophie qui consiste à arrêter de manger ses émotions. Cela se réalise en analysant tout ce que vous mangez.

Évidemment, dans le contexte social de l'obsession de la minceur, la liberté réside au fait de se soumettre à perdre du poids pour enfin ne plus se faire regarder de travers et traiter de grosse par les hommes. En reprenant du poids, la femme rechute dans le péché et redevient prisonnière des jugements des autres.

La soumission, c'est une illusion de liberté. Car ici, c'est la peur qui fait agir la personne. Une personne se soumet toujours dans le but d'éviter les conséquences si elle dévie de la règle à suivre. La liberté dans ce contexte, c'est de s'arranger pour ne pas avoir à subir les conséquences. Les conséquences du péché pour un chrétien c'est d'être rejeter par le groupe et d'aller en enfer et pour la femme ronde, c'est d'être ridiculisée et vivre seule sans homme (amour).

Tandis que la liberté en réalité, consiste dans la liberté d'être ce que vous êtes physiquement. Libre de refuser d'être jugée et critiquée, libre de refuser les pressions sociales pour que vous perdiez du poids, libre de refuser de vous sentir coupable, libre d'aimer vos rondeurs, libre de vous trouver belle, libre de vous laissez allez vivre sans contraintes de toutes sortes, libre de penser n'importe quoi, libre de faire ce qu'il vous plait, et libre de vous sentir correcte comme vous êtes tout simplement.

Sujet: A! Ha bon! Et la rondeur féminine qu'est-ce que l'on en fait ?

On peut y lire:

André Montmorency anime le premier magazine canadien consacré aux gais et aux lesbiennes

... auront toute une surprise en regardant la première de «Sortie gaie», mercredi, à 21 h

Une émission audacieuse, courageuse aussi malgré l'apparente ouverture d'esprit ambiante...

... va sûrement aider la communauté gaie et la communauté hétérosexuelle à se rejoindre... - ... à se défaire des préjugés qu'ils entretiennent les uns envers les autres.»

«C'est une émission qui s'attarde sur la mode de vie homosexuelle, l'univers homosexuel, la culture homosexuelle.»

«Si on réussit avec cette émission à faire en sorte qu'un seul adolescent accepte son homosexualité encore inavouée, on aura réussi quelque chose d'important.»

Il espère mieux faire accepter l'homosexualité.

Mon commentaire:

Je suis parfaitement en accord avec l'existence et l'objectif d'une telle émission. Mais il devrait en faire une aussi pour faire apprécier la rondeur féminine par la population.

En effet, la femme ronde subit en ce moment le même rejet que les gais vivaient il y a 60 ans. Les homosexuels aujourd'hui affirment publiquement leur droit à l'existence, à la différence et au fait d'être des citoyens à part entière. Car ils ne se sentent pas anormaux ou en d'autres mots qu'ils ne considèrent pas leur orientation sexuelle comme étant une maladie.

Auparavant, tous voulaient les faire traiter pour les guérir afin qu'ils redeviennent hétérosexuel. Au niveau religieux, l'homosexualité est un péché. Ils étaient ridiculisés et condamnés publiquement, ils devaient donc soient essayer de se guérir de cette maladie ou de vivre dans le secret.

Les femmes rondes subissent ce même genre de discrimination. Mais cette situation sort de l'ordinaire par le fait que la discrimination se fait habituellement envers des minorités et à ce que je sache, les femmes rondes sont loin de représenter une minorité dans la société (62% de la population féminine).

Faisons le parallèle avec les gais, la rondeur est considérée:
1- Comme une maladie qu'il faut traiter avec des régimes amaigrissants.
2- Comme un péché par le fait que l'on culpabilise les femmes. On veut leur faire accroire que si elles sont rondes, c'est parce qu'elles mangent leurs émotions, parce qu'elles se laissent aller (se négligent) et parce qu'elles bouffent comme des cochonnes.
3- Et les femmes rondes sont ridiculisées par le monde artistique et condamner par les médecins

Pour la majorité des femmes rondes, celles-ci sont loin de se considérer comme normale comme c'est le cas avec les gais. Elles veulent maigrir parce qu'elles haïssent leur corps et cela à cause du contexte social du rejet systématique de la rondeur féminine.

Vous avez donc du chemin à faire pour rejoindre les gais dans leur lutte pour ce faire accepter socialement. En effet, vous êtes figées sur place, paralyser par la honte qui vous ronge l'intérieure. Qu'est-ce que cela va vous prendre pour que vous bougiez afin de vous battre pour vos droits. Je vais manifester ce mercredi 26 août encore seul, c'est pas normal. Criminel! réveillez-vous sa presse.

Pour un adolescent qui a de la misère à accepter son homosexualité encore inavouée combien d'adolescente anorexique, boulimique, en restriction alimentaire, sur la diète et malheureuse parce qu'elle ne s'aiment pas ?

À quand une culture de la rondeurs féminine, un univers de la rondeur et un mode de vie positif pour la femme ronde ?

Sujet: Le vrai visage du monde artistique "La Méchanceté"

On peut y lire:

Experts are warning LeAnn to cut back on her stress and her eating before she loses the battle of the bulge

Everyone forgets 15-year-old country star LeAnn Rimes is just a little girl from Jackson, Miss., because she's got such a grown-up voice - but here's the baby fat prove it!

...fans at her July 22 show at the Allentown Fair in Pennsylvania, expecting to see a glamorous country star in fancy costume, got a pudgy teen in tight jeans...

"She didn't look like a country star at all," says one shocked concertgoer. - She looked like some kid you might see hanging out at the local 7-11 eating a hot dog and drinking a Slurpee.

"At one point, I thought she was going to put mustard and a bun on her microphone and eat it."

Sources say LeAnn's spare tire could be inflating from overindulging in comfort foods such as mashed potatoes and candy bars. It's common for fattening foods when they are stressed out, ...

And LeAnn has more on her plate than most people. She was devastated by her parents' divorce this year. And she's been blasted by die-hard country fans who think she dresses too provocatively.

LeAnn needs to exercise, eat a balanced diet and try meditating to relieve stress, says Dr Turndorf. "Eating is only going to make things worse.".

Mon commentaire:

Premièrement, je dis bravo à cette jeune chanteuse d'avoir le courage de se présenter en spectacle au naturel comme elle est (sans se priver de nourriture pour rester mince). Et d'avoir pousser l'audace de s'habiller en vêtements très ajustés pour mettre en évidence et afficher avec fierté ses rondeurs.

Deuxièmement, cet article nous révèle ce que pense réellement sans le dire ouvertement, les gens faisant partie du monde artistique. En effet, ceux-ci on tous un visage à deux faces. Ils sont gentils en présence d'une femme ronde, juste par politesse ou pour bien paraître. Mais en réalité, ils la jugent très méchamment au fond d'eux et ont un dédain de la voir. Ils la perçoivent comme étant un déchet ("c'est caca").

Ces gens considèrent la rondeur féminine comme étant une tare physique tandis qu'en réalité elle est normale, belle et esthétique. La rondeur, c'est ce qui fait qu'une femme est une femme. Comme le monde artistique est majoritairement dirigé par des homosexuels, ce dédain pour la rondeur féminine sous-entend la haine (misogynie) de tous ce qui concerne la sexualité féminine.

En effet, ils sont choqués ou dérangés à la vue des rondeurs féminine à cause du message sexuel qu'elles portent. Un homme hétérosexuel sain d'esprit au contraire aura du plaisir à regarder les rondeurs d'une femme. Un homme qui n'aime pas les rondeurs féminine est soit un homo ou un pédophile.

Comment pensez-vous dans ce contexte de stigmatisation que la femme ronde puisse avoir une place dans le cinéma, dans la chanson, à la télévision ou au théâtre ? Une femme peut être à moitié nue avec les cheveux oranges sur scène mais pas ronde. Cette situation est inacceptable, les femmes ont le droit d'être ce qu'elles sont physiquement et d'afficher leur féminité librement en public sur scène. Personne n'a le droit moral de porter un jugement, de ridiculiser et de dénigrer la femme ainsi.

Alors, c'est à vous de vous levez debout pour vous battre pour obtenir respect et considération. Donc, allons y, réunissons nous pour mettre sur pied le symposium "Rondeurs Culture et Argent".

Pour aller consultez la page à ce sujet

Sujet: Comment utiliser quelqu'un pour faire passer sa propre opinion

On peut y lire:

... nous avons rencontré le docteur Marc Girard, pédiatre à la Clinique des adolescents de l'Hôpital Sainte-Justine.

D'après le Dr Girard, l'hérédité est la principale cause de l'obésité. - Les autres grands coupables sont les mauvaises habitudes alimentaires et l'inactivité.

Si tu passes constamment d'un régime à l'autre (une habitude à proscrire à tout prix!), tu risques aussi d'en avoir (vergetures). «Une chose est sûre, il faut éviter, dans la mesure du possible, les grandes variations de poids, comme gagner neuf kilos et les reperdre aussi vite, confirme le Dr Girard.

Seulement une minorité d'ados sont obèses et, parmi eux, la plupart l'étaient déjà durant l'enfance. Maintenant, souviens-toi que ce n'est pas parce qu'on est obèse aujourd'hui qu'on l'est à vie. Il faut simplement apprendre à modifier ses habitudes!

Primo, ne te mets pas au régime avant la fin de ta croissance. À l'adolescence, on a besoin de manger à sa faim, pas jeûner. Secundo, rappelle-toi qu'il n'existe pas de poids idéal. Tertio, fuis comme la peste les régimes qui te promettent de perdre deux kilos en un week-end... - il n'y a pas de régime miracle!

Que faire, alors ? il faut adopter de saines habitudes alimentaires et faire de l'exercice.

Aucun doute, il faut être motivée pour maigrir. L'important, c'est de te fixer dès le départ un objectif réaliste.

Finalement, retiens que l'organisme Weight Watchers, en autres, peut t'être d'un précieux secours.

Mon commentaire:

Je soupçonne la journaliste qui a écrit cet article, Yolande Pinard, d'être elle-même obsédée par la minceur et d'avoir peur de devenir "grosse". On sent qu'au début, avant de rencontrer le docteur Girard, elle espérait se faire confirmer que son opinion était la bonne. Ce qui explique la présence de contradictions dans son texte. Pour elle sûrement, l'obésité (embonpoint), c'est très grave comme problème et en plus d'être extrêmement laid. De plus, l'embonpoint démontre chez une personne un manque de volonté et un laisser aller.

Tout de suite dans son choix du titre, on perçoit sa tendance vers la dramatisation. 1re contradiction le docteur dit que "la principale cause de l'obésité, c'est l'hérédité" et ensuite elle écrit "Les autres grandes coupables sont les mauvaises habitudes alimentaires..." qui est la plus importante cause, celle qui est principale ou celles qui sont grandes ? La réponse, elle nous la donne quand elle écrit "pas parce qu'on est obèse aujourd'hui qu'on l'est à vie" et qu'elle termine en suggérant les Weight Watchers.

La 2e contradiction, le docteur dit de ne pas faire de régime à l'adolescence, d'éviter de perdre du poids rapidement et que l'obésité est rare à l'adolescence et plus loin elle écrit "...il faut être motivée pour maigrir" et suggère de consulter les Weight Watchers à la fin.

On comprend finalement que toutes les adolescentes devraient se motiver pour suivre un régime afin de perdre du poids, car "c'est tellement laid d'avoir des rondeurs".

Alors que le vrai problème chez les adolescentes, ce n'est pas l'"embonpoint" étant donné que cela est génétique mais l'obsession de la minceur propagée par la culture et les médias. Donc, ce n'est pas en mettant un doute chez les adolescentes sur le fait qu'elles pourraient être obèses que l'on peut combattre cette obsession. La journaliste aurait dû faire un article pour aider les jeunes femmes à s'apprécier comme elles sont physiquement et le titrer "Comment faire pour être bien dans sa peau".

Sujet: Après Kate Winslet, c'est Drew Barrymore qui apprécie ses rondeurs

On peut y lire:

23 livres en trop mais elle s'aime comme ça

L'actrice de 23 ans a gagné 23 livres pour ses 5 pieds 4 pouces. Mais elle avoue ne pas s'en faire pour si peu.

«Je mange ce que je veux, quand je veux. C'est mon corps et j'en suis fière», ...

«Ma carrière va bien, je suis en amour et je suis en forme. Je ne vais pas m'en faire pour quelques livres en trop», souligne l'actrice (à 7 ans elle a joué dans le film E.T.).

Mon commentaire:

N'est-ce pas fantastique comme commentaire venant d'une comédienne américaine ? Fière de son corps Wow! c'est beau comme expression. 23 livres en plus et elle dit "ne pas s'en faire pour si peu". Certaines femmes paniquent si elles engraissent de 5 livres. Ce qui prouve que quand vous avez une bonne estime de soi, l'évaluation que vous faites de votre corps et de ses proportions change. Plus une femme s'aime, moins elle dramatise et plus elle se perçoit positivement.

C'est le vrai et unique idéal que les femmes devraient rechercher, soit de pouvoir s'apprécier comme elles sont avec leurs rondeurs. Cette actrice en avait sûrement assez de souffrir de la faim pour rester mince afin de plaire à la galerie. C'est peut-être le début d'un mouvement de libération des femmes artistes de cet esclavage de l'apparence. La liberté, c'est d'être heureuse avec ses rondeurs. Libérée de l'exigence de la minceur et des souffrances inutiles.

Sujet: C'est fait comment un corps de femme au juste ? anorexique, androgyne ou enfantin ?

On peut y lire:

Bonjours, les préjugés! Avec leurs épaules de déménageurs, elles se font pointer du doigt partout, Pourtant, celles qu'on a rencontrées nous ont paru bien «ordinaires». Sauf qu'elles ont troqué leur gras contre des muscles, et ne s'inquiètent... que de maigrir! Mais, comme nous, elles aiment la vie et reluquent les hommes intelligents-beaux-riches-et-en-santé.

Le bon côté, c'est qu'elles restent féminines malgré leurs biscoteaux.

Édith Bernard, 30 ans,... - Mon rêve? Participer au concours canadien... Les États-Unis? Jamais, je veux rester une femme!».

Julie Denault... - Je me suis entraînée durant sept ans, trois à quatre heures par jour...- Je n'ai pas mangé une noix de beurre pendant tout ce temps! - ...mais bon, j'acceptais la privation, j'avais un but.

L'entraînement n'est pas draconien et tyrannique comme celui du bodybuilding (en parlant du fitness),

«La femme qui pratique le culturisme ne devient pas mâle. Elle reste psychologiquement féminine, commente Julie Denault. Elle le fait surtout pour avoir un plus beau corps, .... - N'oublions pas que notre fragilité sociale, en tant que femmes, est tributaire de notre fragilité physique. Et avec de gros muscles, la femme devient en quelque sorte égale de l'homme. - En faisant elles aussi du culturisme, les femmes remettent en question l'image esthétique de la femme.

...plusieurs filles poussent le zèle jusqu'à absorber des stéroïdes. «Les stéroïdes anabolisants permettent d'augmenter la masse musculaire par un apport de molécules synthétiques de testostérone. - Mais les risques sont réels: une masculinisation physiologique (développement de la pilosité, hypertrophie du clitoris, atrophie mammaire) et une perturbation majeure du cycle menstruel, ...

Heureusement, les Québécoises ont la tête sur leurs impressionnantes épaules et n'aspirent réellement qu'au bien-être personnel. - ...les madames muscles d'ici se contentent d'exhiber fièrement leurs volumineux triceps dans des robes sexy et arborent un ventre glorieusement plat. - Cependant aucune crainte à avoir sur leur éventuelle sur leur éventuelle transformation en mâle filandreux.

Mon commentaire:

Une revue qui propage l'obsession de la minceur qui traite du culturisme féminin ne peut qu'être contradictoire. Tout au long de cet article, on dit qu'elles demeurent féminines mais on fini par comprendre qu'elles ne le sont plus en fin de compte. Comme la rondeur caractérise la féminité, la manière dont on traite de ce sujet est une insulte de plus envers les femmes normales et saines d'esprit dont vous faites partie.

Premièrement pour en avoir rencontrées, les femmes qui désirent avoir des gros muscles, elles ont un sérieux problème d'identité sexuelle. Elles sont de toutes petites femmes qui veulent montrer qu'elles ont des gros bras. Je ris dans ma barbe quand je vois cela, à la grosseur qu'elles ont je suis capable de les lever avec un bras. Ce désir d'avoir des gros bras est une psychose qui s'apparente à l'anorexie soit un trouble de l'image de soi. Elles refusent de devenir femmes ou d'avoir un corps de femme. Pour elles, avoir un corps anorexique, androgyne ou enfantin oui ça va.

Non justement cela ne va pas du tout, refuser d'avoir des rondeurs et des bourrelets, c'est refuser d'être née femme. Car cela constitue une réalité biologique incontournable. La femme qui fait du culturisme fait une névrose. La Direction des sports et de l'activité physique (1-800-567-7902) devrait interdire toute compétition de culturisme pour les femmes comme elle interdit les combats extrêmes à cause des dangers.

Ils ont traité ce sujet comme si elles étaient normales et si on pense le contraire, c'est que l'on a des préjugés. Ils écrivent "troqué leur gras contre des muscles, et ne s'inquiètent... que de maigrir!" et finissent en disant "et arborent un ventre glorieusement plat", donc on comprend que ce n'est pas simplement normal pour eux mais qu'elles représentent un idéal féminin, un modèle à suivre pour toutes les femmes.

Elles font cela pour avoir un plus beau corps, c'est quoi avoir un beau corps de femme au juste ? En fin de compte, c'est vous qui n'êtes pas normale parce que vous avez des rondeurs synonyme de laideur. C'est eux qui ont un préjugé sur la rondeur parce qu'ils l'excluent totalement de leur revue. Un préjugé, sur ce qui est normal et sain.

Ils prétendent que faire grossir les muscles, ça augmente la force musculaire, ce qui est faut. Ce n'est pas le diamètre de la fibre musculaire qui compte mais sa longueur. Les vrais hommes ou femmes forts(es) sont gras(ses). Tout les hommes fort ont une bedaine de bière et les femmes fortes sont bien en chair et pèsent le double de ces femmes culturistes. Ces dernières ne pourraient absolument pas rivaliser de force avec les femmes rondes de fort gabarit. Qui fait que ces femmes culturistes sont loin de se rapprocher de la force musculaire des hommes et demeurent fragiles.

Sujet: Kate Winslet, une belle exemple de force moral et de courage.

On peut y lire:

On raconte beaucoup d'histoires qui concernent le poids de Kate Winslet, la rose du film titanic. La jeune comédienne de 23 ans bien en chair, dont les courbes nous étaient montrées dans titanic, a vraiment une attitude positive face à son poids. Elle ne tient pas du tout à maigrir, mais peut-être devra-t-elle faire des efforts puisqu'elle doit tourner des scènes de nudité dans son prochain film Holy Smoke de Jane Campion... - ...On aurait demandé à Kate de perdre environ 10 livres. Mais Kate, qui n'a pas de complexe, ignore encore si elle le fera: «certaines personnes sont naturellement minces, je suis naturellement ronde («curvy»). La vie est courte et nous sommes ici pour en profiter ».

Mon commentaire:

Et vous:
Avez-vous présentement une attitude positive face à votre poids ?. Tenez-vous encore à maigrir ? Avez-vous des complexes ? Vous considérez-vous naturellement ronde et bien ainsi ? Et finalement profitez-vous de la vie au maximum ?

Si vous avez répondu non à toutes ces questions vous avez du chemin à faire pour améliorer votre estime de soi.

Petite remarque en passant, pourquoi maigrir pour tourner des scènes de nudité ? Pourquoi faire l'amour dans le noir pour pas que votre amoureux voit vos rondeurs ? Pourquoi avoir honte de ce qui est beau et sensuel ? C'est quoi l'affaire au juste ? Les rondeurs (les bourrelets), c'est beau et esthétique à voir en plus d'être fantastique au toucher.

Sujet: Enfin un témoignage positif qui confirme la justesse de la démarche de ce site Web

On peut y lire:

Solange Harvey lui fait commenter une lettre d'une femme ronde malheureuse.

Le cas de la semaine - Trop grassette pour les hommes - Je suis ce qu'on appelle une femme grassette, et les hommes ne veulent pas de ce genre de femme. Je me sens très frustrée. Mary-Lyne.

Si elle (Jacqueline Barrette comédienne et écrivainne) souffre d'obésité, cela ne l'empêche pas de bien vivre. Ce n'est plus une honte à ses yeux d'être ainsi.

Une femme a droit à ses rondeurs. - Jacqueline Barrette a renoncé aux régimes à l'âge de 40 ans. - «J'ai tout essayé pour maigrir et, chaque fois, mes efforts ont été infructueux. - J'ai compris que je devais cultiver mon estime personnelle, et c'est par ce moyen que j'ai réussi à faire la paix avec moi-même. Je me suis libérée de l'obsession de contrôler la nourriture et j'ai laissé tomber tous ces régimes qui, dans mon cas, s'avèraient inefficaces. - Jacqueline constate que les nombreuses privations qu'elle s'est imposées ne l'ont conduite qu'à une suite d'échecs.

Jacqueline affirme que c'est depuis que les femmes sont en compétition avec les hommes sur le marché du travail qu'elles ont des problèmes avec leurs corps. L'ordre patriarcal est formel: sois mince!

Je suis donc une grosse en bonne santé, c'est quand même quelque chose, non? - Les obèses pensent qu'ils sont des tares pour la société, mais ce n'est plus mon cas. Je me suis départie de cette image négative. Mon entourage a appris à me connaître, donc à ne plus porter de jugement sur moi et sur mon apparence. - Jacqueline continue à penser qu'elle est belle, lucide, et ça, rien ni personne ne peut le lui enlever. C'est l'estime de soi qui doit triompher, car c'est là qu'est le problème. « J'ai aimé et j'ai été aimée dans ma vie et c'est pour cette raison que je ne renonce pas à l'amour.» - «Il faut avoir beaucoup d'amour pour soi pour être capable d'affronter tous les préjugés qui sont véhiculés dans notre société.»

«Nous avons le devoir de nous aimer et de nous respecter, et ce, malgré nos limites. Nous devons nous trouver belles à nos yeux avant tout, malgré ce que pensent les autres.»

Ils (les hommes) subissent un lavage de cerveau sur ce que doit être une femme, et...

Mon commentaire:

J'ai rien à rajouter, elle a fait le tour de la question d'une belle manière, bravo !

Cet article valide ma place comme homme dans ce débat. La rondeur féminine est une cause hétérosexuelle où hommes et femmes sont touchés également. Moi je désire le bien des personnes que j'aime le plus au monde soit les femmes et vice-versa. Une femme ne peut pas être heureuse, si elle n'aime pas son corps et l'homme ne peut pas être heureux avec une femme qui ne s'aime pas.

Êtes-vous capable d'apprécier d'être aimée par un homme ou avez-vous renoncé à l'amour ?

Moi non, un jour ou l'autre, vous ne me considérerez plus comme un être douteux, bizard, qui aime trop, un maniaque sexuel mais comme un être humain sain et bon qui a besoin d'être aimé et apprécié comme les autres.

Sujet: Une minorité qui se bat versus une majorité qui se laisse démolir.

On peut y lire:

L'homosexualité n'est plus le tabou qu'il était il n'y a pas si longtemps au cinéma.

Pour arriver à cette étape où pas moins d'une vingtaine de productions traitant d'homosexualité sont commercialement distribuées en salles à Montréal, en six mois à peine (-), il aura fallu mener une lutte acharnée.

Les créateurs américains ont en effet dû se soumettre aux règles très strictes du Code Hayes, un code de moralité cinématographique dont le but avoué était d'expurger le cinéma de tout élément incompatible avec la « bonne » morale. Les « perversions sexuelles », l'homosexualité faisait bien entendu partie, figurant en haut de la liste, ...

Il aura fallu attendre les années 70, grande décennie de revendication pour la reconnaissance des droits des gays et lesbiennes, pour enfin voir des homosexuels demeurer vivants jusqu'à la fin d'un film.

Nous avons donc maintenant une culture gay de banlieusards avec les clichés qui s'y rattachent et une autre plus revendicatrice.

Tant au cinéma qu'à la télé, les personnages homosexuels ont peu à peu fait leur place.

Mon commentaire:

Parallèlement:
Les rondeurs féminines constituent le tabou le plus fort au cinéma.

Pourquoi les femmes rondes sont exclues à 99% au cinéma. Dans le 1%, elles jouent des rôles secondaires de perdantes ou de faces à claque. Pourquoi il n'y a aucune femme qui lutte contre cet état de fait?

Pourquoi serait-il immoral de présenter une comédienne ronde comme jeune première qui ferait un rôle principal comme séductrice ou amoureuse ?

Pourquoi les femmes rondes qui forment une majorité (62% des femmes habillent du 12 et +) ne revendiquent-elles pas leur place au cinéma ?

Pourquoi les femmes rondes ont-elles honte d'elles même au point de se laisser piller dessus sans rien dire ?

Wow! là réveillez-vous je vous en supplie réveillez-vous Dieu du ciel ! Comme il est normal, correct et sain d'être ronde, alors exigez que l'on vous respecte comme personne humaine. Vous avez des droits, défendez-vous, battez-vous, foncez dans le tas. Vous n'êtes pas un déchet de la société. Ayez un peu plus de fierté, tenez vous debout.

Allons y, réunissons nous pour mettre sur pied le symposium "Rondeurs Culture et Argent".

Pour aller consultez la page à ce sujet

Retour au menu Place Public