L'intégrisme anti-obésité

Juin

Maxim a écrit le 9 juin 2006

Sujet: L'intégrisme anti-obésité

Désolé pour l’erreur sur le sexe.

Vous avez entièrement raison quant à votre liberté d’expression. Est-ce que vous avez tenté de mesurer l’impact (positif ou négatif) de vos opinions sur les visiteurs de votre site?

En passant, vous pourriez tout de même modérer votre discours, des termes comme intégristes ne me décrivent pas, ni mes opinions, ni les faits que je rapporte.

i.e. : Intégrisme : L'intégrisme est une doctrine visant à maintenir la totalité d'un ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.

C'est l'attitude et disposition d’esprit de certains adeptes du système qui, au nom d’un respect intransigeant de la tradition, souhaitent qu'il reste figé.

Il faut dire qu'à cause de l'actualité de ces dernières années ce mot est devenu un synonyme de fanatisme dans le vocabulaire courant ce qu'il n'était pas avant. Il faut donc être bien conscient de ce fait et sûr de ce que les gens signifient lorsqu'ils utilisent ce mot.

Rien de mon discours ne s’apparente à une tradition car l’évolution des connaissances fait en sorte qu’il est très difficile de se vautrer dans un conservatisme immuable. Je cherche, comme plusieurs, à tenter de limiter les effets délétères sur la santé que peut avoir la surcharge pondérale ou l’obésité et ce, par diverses approches.

Si j’étais vous, je m’assurerais simplement de clarifier certains points afin d’éviter que certains internautes confondent vos opinions pour des faits réels. De plus, certaines affirmations présentes sur votre site ne sont pas tout à fait justes.

Par exemple, et je vous cite :

« D'ailleurs, l'obésité ou l'embonpoint n'est pas une maladie, mais possiblement, pour certaines personnes, qu'un facteur de risque comme fumer la cigarette, manger mal, dormir peu, être sédentaire, etc. Prenons par exemple Ginette Reno: quand on la voit à la télévision, elle est dynamique, énergique, enjouée, farceuse. Elle est loin donc de ce que l'on appel une personne malade. »

Malheureusement, madame Reno souffre de diabète de type 2.

Pour en venir au point, je ne vous reproche en réalité qu’une seule chose, c’est de confondre (le terme est peut-être un peu fort, je vous l’accorde) surplus de poids causant des complications au niveau de la santé avec perte de poids pour seule fin d’esthétisme. Je suis entièrement d’accord avec vous sur le fait que de perdre du poids uniquement pour des raisons d’esthétisme et de silhouette ne devrait pas être une raison valable (quoique certains psychologues ne seront pas tout à fait d’accord sur ce point).

Cependant, comment faire la distinction entre une perte de poids esthétique vs une perte de poids santé lorsqu’un individu est obèse? Oui l’obésité est un facteur de risque très important et, je vous le rappelle, être obèse n’est pas un crime puni par la loi. C’est une des responsabilités de l’état de veiller, en partie, sur la santé des gens et d’offrir des traitements permettant le maintient de la santé (les citoyens doivent faire également leur part).

Un des problèmes majeurs de cette responsabilité, et, c’est probablement là que le gouvernement est fautif, c’est que la législation est très vague et les champs d’intervention des différents professionnels de la santé ne sont pas suffisamment délimités en matière de gestion du poids corporel et d’obésité.

Encore une fois, j’espère ne pas vous avoir offusqué avec ce courriel.

Bonne journée,

Maxime

Ce que lui ai répondu:

Comme tu sembles accroché sur le fait que j'utilise le mot intégriste. Je vais, t'explique ce choix.

Intégriste, cela veut bien dire ce que cela veut dire. Il n'y a pas de meilleure mot pour décrire les gens qui font de la lutte à l'obésité leur gagne-pain. L'argent à tendance à corrompre les gens. Qu'est-ce que les gens ne feraient pas pour l'argent? C'est d'ailleurs le domaine de recherche le plus subventionnée par le gouvernement et par l'industrie de l'amaigrissement..

Les chercheurs pour assurer leur salaire exagèrent la situation pour impressionner. Pour eux, il faut donner l'impression que c'est le pire fléau que l'humanité eut avoir à faire face, pour justifier l'obtention de subventions très généreuses.

Ce qui décrit bien l'intégrisme est l'exagération. Dont voici la pire de leurs allégations extrémistes  «Les enfants d'aujourd'hui risquent de vivre moins longtemps que leurs parents». Il y a aussi Dossiers obésité infantile Vers un désastre, La malbouffe aussi dévastatrice que la nicotine et L'une des pires menaces à la santé. On dirait entendre des témoins de Jéhovah nous faire peur avec la fin du monde pour nous insister à devenir un adepte de leur secte religieuse.

Pour relativer la situation, il faut placer l'obésité et l'embonpoint dans leur vrai contexte. L'obésité et l'embonpoint entrent dans le domaine du style de vie. En d'autres mots, cela fait partie de la vie privée des gens. Cela ne constitue pas une condition qui exige une intervention médicale. Les gens peuvent vivre heureux et en santé tout au long de leur vie avec leur embonpoint.

La première des exagérations est d'en faire une maladie. Donc, l'intérêt que les médias accordent à l'obésité est injustifié. C'est une situation de vie banale.

La deuxième chose qui décrit bien ce qu'est l'intégrisme, c'est le discours moralisateur.  Les gens se sentent coupables de ne pas suivre les recommandations des intégristes anti-obésité de l'université Laval. Les contester actuellement, c'est impossible. Car cela constituerait un péché mortel. Le discours est dogmatique à l'extrême. Ainsi, les arguments les plus absurdes sont vus comme vertueux. Genre : Elle était encore en couches pour sa première frite

En conclusion, quand tu m'écris: «c’est probablement là que le gouvernement est fautif, c’est que la législation est très vague», me prouve hors de tout doute possible que tu es un intégriste anti-obésité pure et dure. C'est le comble de l'extrémiste de vouloir que l'état intervienne dans un aspect intime et privée des gens. L'état n'a pas d'affaire dans les habitudes alimentaires et l'apparence physique des gens. 

La seule chose que l'état peut faire, c'est des recommandations et il le fait très bien depuis longtemps avec le guide alimentaire canadien et Kino Québec. Vouloir réglementer et interdire à ce niveau là, c'est inacceptable. C'est pire ce que Georges Orwell  avait imaginé, après le contrôle de la pensée, voilà qu'on va contrôler ce que mangent les gens. Wow là!

Tout ce qui concerne le style de vie est relié à des choix personnels et l'état n'a pas d'affaire là. C'est mon choix ne pas croire aux discours des intégristes anti-obésité et d'émettre mon opinion sur Internet à ce sujet. J'aide les femmes à faire des choix plus éclairés.